MinSkatt har driftsavbrott från lördagen den 16 maj kl. 6.30 till måndagen den 18 maj kl. 8.00 på grund av en systemuppdatering. Vi beklagar besväret som detta orsakar.  Läs mer om driftsavbrottet

Har getts
16.12.2024
Diarienummer
VH/6934/02.05.04/2024
Nyckelord
Beskattning av begränsat skattskyldigas inkomst, Koncernbidrag, Krav för inhemskt ursprung, Inget fast driftsställe

A S.à r.l. (sökande), B S.à r.l., C S.à r.l., och D S.à r.l. (gemensamt "Bolagen") var luxemburgska bolag som fick inkomster från uthyrning av lokaler i ett ömsesidigt fastighetsaktiebolag i Finland. Enligt ansökan var varje bolag i Finland begränsat skattskyldigt för inkomsten som fåtts från fastigheten belägen i Finland. I Finland hade Bolagen inte ett sådant fast driftställe som avses i 13 a § ISkL eller i artikel 5 i skatteavtalet. Under dessa förhållanden var Bolagen enligt artikel 4.1 i skatteavtalet mellan Finland och Luxemburg inte bolag bosatta i Finland.

Koncernbidraget till ett begränsat skattskyldigt utländskt bolag var skattepliktig inkomst i Finland om det hänförde sig till den affärsverksamhet som bolaget bedrev i Finland och som gjorde att bolaget blev ett fast driftställe i Finland (ISkL 10 § 1 mom. 2 punkten och artikel 7.1 i skatteavtalet). Således hade Finland inte beskattningsrätt till det koncernbidrag som Bolagen fick trots att Bolagen fick fastighetsinkomster från Finland. I denna situation ledde avdraget av koncernbidraget i sökandens beskattning inte i enlighet med syftet med koncernbidragslagen till utjämning av den beskattningsbara inkomsten mellan Bolagen i Finland.

Centralskattenämnden ansåg att Bolagen inte kunde betraktas som sådana inhemska aktiebolag som avses i 3 § 1 mom. i lagen om koncernbidrag, eftersom de med stöd av skatteavtalet inte var bosatta i Finland och inte hade något fast driftställe i Finland. Således uppfylldes inte förutsättningarna för att dra av koncernbidraget i sökandens beskattning.

När sökanden och mottagarna av koncernbidrag endast fick fastighetsinkomst från Finland, fungerade de de facto inte under samma förhållanden som ett bolag som bedriver affärsverksamhet i Finland som är allmänt skattskyldig eller i form av ett fast driftställe. Således är skattebehandlingen en följd av hur beskattningsrätten hade fördelats mellan Finland och Luxemburg. I denna situation var artikeln om förbud mot diskriminering i skatteavtalet inget hinder för annan skattebehandling i Finland. Med beaktande av EUT:s avgörande C-231/05, Oy AA var det inte heller fråga om begränsning av etableringsfriheten.

Förhandsavgörande för skatteåren 2024 och 2025.

Inkomstskattelagen 9 § 1 mom., 10 § 1 mom. 1 och 2 punkten
2 § 1 mom., 3 §, 4 § i lagen om koncernbidrag vid beskattningen
Avtal mellan Finland och Luxemburg för att undvika dubbelbeskattning beträffande skatter på inkomst och på förmögenhet (FördrS 17-18/1983) artikel 3 stycke 3 punkt f, artikel 4 stycke 1, artikel 24 stycke 1, 2 och 4
Artikel 18, 49 och 54 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

HFD 21.8.2025 liggarnummer 1732 (KHO 2025:59) (ingen ändring)

Sidan har senast uppdaterats 31.12.2024