CSN:2023/52

Sökanden hade gjort en investering i Fonden. Fonden var en luxemburgsk fond av formen Société d´Investissement à Capital Variable (SICAV) och som delfond en juridisk del av huvudfonden. Huvudfonden var befriad från skatt på inkomst och på förmögenhet i Luxemburg. Medel som hade samlats in från allmänheten investerade Fonden till förmån för allmänheten i obligationer och andra värdepapper med fast avkastning. Den avgörande frågan var om Fonden skulle betraktas som ett bassamfund för sökanden.

Enligt det antagande som hade lagts fram i ansökan skulle sökanden ha rätt att få minst 25 procent av Fondens vinst eller tillgångar vid utgången av Fondens räkenskapsperiod som löper ut den 31 mars 2024.
På så vis uppfylldes förutsättningen om bestämmande inflytande i 2 § 1 mom. 1 punkten lagen om beskattning av delägare i utländska bassamfund (BSL). När det gäller 2 punkten i samma moment var det med tanke på jämförelsen av beskattningsnivån i praktiken först nödvändigt att avgöra om Fonden i enlighet med 20 a § i inkomstskattelagen (ISkL) var jämförbar med en inhemsk skattefri placeringsfond eller specialplaceringsfond.

Centralskattenämnden ansåg att Fonden, eftersom den var en fond i enlighet med den luxemburgska lagstiftningen om placeringsfonder baserad på UCITS-direktivet (2009/65/EG), kunde anses uppfylla kravet på öppenhet i ISkL 20 a § 1 mom. och till sina funktionella drag vara en liknande fond som en placeringsfond som avses i 1 kap. 2 § 1 mom. 2 punkten i lagen om placeringsfonder på det sätt som avses i paragrafen. Eftersom Fonden även var befriad från inkomstskatt i Luxemburg, utgjorde dess rättsliga form inget hinder för Fonden att befinna sig i en liknande situation som en inhemsk avtalsbaserad placeringsfond.

Trots att de övriga förutsättningarna för skattefrihet sålunda ansågs vara uppfyllda, skulle Fonden enligt ansökningshandlingarna dock inte nödvändigtvis ha 30 andelsägare vilket förutsätts i ISkL 20 a § 1 mom.

Centralskattenämnden konstaterade att kravet på antalet andelsägare hade motiverats i förarbetena i syfte att säkerställa att skattefriheten skulle vara begränsad till en tillräckligt omfattande verklig saminvestering. Centralskattenämnden ansåg att antalet andelsägare var en objektiv omständighet och att kravet på minimiantalet andelsägare syftade till just det eftersträvade ändamålet. Kravet var inte av sådan art att endast inhemska fonder skulle kunna uppfylla det eller att kravet på ett allmänt plan skulle vara omöjligt att uppfyllas av utländska fonder som till sina funktionella drag liknade placeringsfonder. I ansökan hade det inte heller tagits upp några omständigheter som gjorde det omöjligt för Fonden att uppfylla kravet på 30 andelsägare, till exempel på grund av den luxemburgska lagstiftningen.

På ovannämnda grunder ansåg centralskattenämnden att Fonden inte befann sig i en liknande situation som fonder som uppfyllde förutsättningen, om Fonden inte hade minst 30 andelsägare. Det faktum att Fonden nekades skattebefrielse på denna grund utgjorde således ingen förbjuden begränsning av den fria rörligheten för kapital.

Då spelade det ingen roll om Fonden skulle uppfylla de krav på vinstutdelning, kapital och art av andelsägare som fastställs ISkL 20 a § 3 mom.

Därefter gällde det även att bedöma om Fonden kunde befrias från tolkning av bassamfund på grundval av det undantag som grundar sig på ekonomisk verksamhet och som föreskrivs i BSL 3 § 1 och 3 mom.

Centralskattenämnden ansåg att de lagstadgade substanskraven, trots arten av Fondens verksamhet, även skulle tillämpas på det. Verksamhetens art måste beaktas vid bedömningen av vilken substans som var tillräcklig. Eftersom Fonden inte hade egna lokaler, inventarier och personal såsom det avses i BSL 3 § 3 mom., utan Fonden med undantag av tillgångarna hade lagt ut all sin verksamhet på entreprenad, ansåg centralskattenämnden ändå att det undantag som grundar sig på ekonomisk verksamhet inte kunde tillämpas på Fonden. Därför ansågs Fonden vara sökandens bassamfund, om Fonden hade färre än 30 andelsägare ett år efter att Fonden hade inlett sin verksamhet.

Förhandsavgörande för skatteåret 2024.

20 § 1 och 7 mom. i inkomstskattelagen
2 § och 3 § i lagen om beskattning av delägare i utländska bassamfund

Omröstning 7-1

(Ej lagakraftvunnet)

Överklagats