CSN:2022/18

Det var först och främst frågan om huruvida de tjänster som sökanden hade köpt av sin filial A och som hade samband med behandlingen av de säkerheter som filialen hade tillhandahållit skulle anses vara undantagna från mervärdesskatt.

I detta avseende konstaterade centralskattenämnden att ett villkor för att finansiella tjänster skulle vara undantagna från mervärdesskatt enligt EUT:s etablerade rättspraxis (t.ex. mål C-2/95, SDC)var att tjänsterna i sin helhet utgör en separat helhet, med vilken man utförde de specifika och väsentliga uppgifterna för den finansiella tjänst som var undantagen från mervärdesskatt.

Enligt ansökan om förhandsavgörande utförde sökandens filial A alla uppgifter i samband med behandlingen av säkerheterna, med undantag för överföring och arkivering av fysiska garantidokument. Den berörda filialens ansvar för att tillhandahålla tjänsten begränsades således inte enbart till administrativa, materiella eller tekniska uppgifter, utan i fråga om säkerheterna utförde filialen, bevisligen enligt ansökan, bland annat en juridisk utredning av upprättandet av garantibrev och garantiarrangemanget. I de fall där filialen A i sin helhet ansvarade för övriga delar än den tjänst som gällde behandling av säkerheter gällande överföring och arkivering av fysiska garantibrev, kunde dess ansvar anses omfatta särskilda och väsentliga delar av behandlingen av säkerheter.

Dessutom utförde sökandens filialer A och B penningöverföringar i anslutning till lån som sökanden beviljat. Den andra frågan gällde huruvida de penningöverföringstjänster som sökanden köpte från sina filialer skulle anses vara finansiella tjänster som är undantagna från mervärdesskatt.

I detta avseende konstaterade centralskattenämnden att den rättsliga och ekonomiska förändring som kännetecknar gireringarna enligt EUT:s dom i mål C-2/95 SDC, endast ledde till överföring av pengar från ett konto till ett annat oberoende av orsaken till överföringen. I de fall där filialerna A och B i sin helhet svarade för penningöverföringstjänsten var det inte fråga om att endast tillhandahålla en materiell eller teknisk prestation under de omständigheter som angavs i ansökan om förhandsavgörande, utan filialernas ansvar kunde anses omfatta särskilda och väsentliga delar av gireringarna. De stödtjänster som filialen A utförde, såsom säkerställandet av att innehållet i de handlingar som hänförde sig till lånet och förutsättningarna för lånet uppfylldes, skulle anses ingå i servicehelheten för betalningsrörelse.

Vid bedömningen av ärendet som helhet skulle det anses att de tjänster som sökanden köpte av sina filialer utgör en sådan separat helhet som avses i EUT:s etablerade rättspraxis och som utför de särskilda och väsentliga uppgifterna för betalningsrörelsen enligt 42 § 1 mom. 4 punkten i mervärdesskattelagen och för garantiverksamheten enligt 42 § 7 punkten i mervärdesskattelagen samt för behandlingen av säkerheter enligt artikel 135.1 c i mervärdesskattedirektivet samt för transaktioner som gäller betalningar och gireringar enligt artikel 135.1 d i mervärdesskattedirektivet. De tjänster som avses i ansökan och som sökanden köpt av sina filialer och som hänförde sig till penningöverföringar i samband med behandlingen av säkerheter och lån måste därför betraktas som finansiella tjänster i den mening som avses i 41 och 42 § i mervärdesskattelagen.

Förhandsavgörande för tiden 1.4.2022–31.12.2023.

Mervärdesskattelagen 1 § 1 mom. 1 punkten, 41 § och 42 §
Mervärdesskattedirektivet (2006/112/EG) artikel 135.1 c och d
Unionens domstols dom i målet C-2/95, Sparekassernes Datacenter (SDC)

Avgörandet publiceras endast som kort referat.

HFD 7.6.2023 liggarnummer 1759 (upphävt och undanröjts)