CSN:2024/13

Sökanden hade tecknat en placeringsbunden sparlivförsäkring hos ett utländskt försäkringsbolag. Ansökan om förhandsavgörande gällde huruvida bestämmelsen om det särskilda beskattningsförfarandet för vissa försäkringar i 35 b § i inkomstskattelagen (ISkL) skulle anses vara tillämplig på beskattningen av avkastningen av sökandens försäkring, om A Ab valdes till ny kapitalförvaltare av försäkringen parallellt med eller i stället för de tidigare kapitalförvaltarna eller om en sådan Internal Collective Fund-placeringsprodukt, vars alternativa investeringsfond A Ab förvaltade, var en underliggande tillgång till försäkringen i stället för eller vid sidan om uppdraget som kapitalförvaltare.

I ärendet stod det klart att A Ab i rollen som såväl kapitalförvaltare som förvaltare av den alternativa investeringsfonden utövade de rättigheter som räknats upp i ISkL 35 b § i fråga om försäkringens underliggande tillgångar. Sökanden själv hade inte direkt rätt att utöva de i den nämnda paragrafen uppräknade rättigheterna.

Alla aktier i A Ab ägdes av B Ab, vars innehav och rösträtt fördelade sig mellan tre ägare. Via en av dessa ägare hade sökanden tillsammans med sin partner en indirekt ägarandel på sammanlagt omkring 33 % i A Ab. B Ab:s två övriga ägare var oberoende av varandra och av sökanden och ingendera av dem hade ensam rätt att bestämma om B Ab:s och A Ab:s verksamhet.

Sökandens partner var styrelseordförande i A Ab. Hon och sökanden var också medlemmar i andra styrelser i bolag som hörde till sökandens indirekta ägarstruktur. Beslutanderätten via A Ab:s styrelse eller det indirekta innehavet sträckte sig dock inte på grund av regleringen och A Ab:s koncessioner till beslutsfattande till en nivå som omfattar de underliggande tillgångarna.

Enligt ISkL 35 b § 2 mom. var det särskilda beskattningsförfarandet tillämpligt bland annat om försäkringstagaren eller en av denne utsedd person hade faktisk möjlighet att utöva de rättigheter som avses i 1 mom. i paragrafen. I förarbetena till bestämmelsen fanns det också en hänvisning till möjligheten att påverka utövandet av rättigheterna i fråga.

Med beaktande av förhållandena i sin helhet, det vill säga i synnerhet att ingen av ägarna ensam kunde utöva beslutanderätt i B Ab, som ägde alla aktier i A Ab, och att sökanden och hens partner sammanlagt dock hade ett avsevärt innehav i A Ab, att sökandens partner var medlem i A Ab:s styrelse och att sökanden själv vara medlem i B Ab:s styrelse, kunde sökanden enligt centralskattenämndens syn med tanke på tillämpningen av ISkL 35 b § ha en faktisk möjlighet att om hen så önskade påverka hur A Ab utövade rättigheterna enligt ISkL 35 b § 1 mom. i anknytning till sin försäkring. Följaktligen ansågs ISkL 35 b § vara tillämplig på beskattningen av avkastningen av sökandens försäkring.

Förhandsavgörande för skatteåren 2024–2025.

Inkomstskattelagen 35 b §

Omröstning 5–3

(Ej lagakraftvunnet)

Överklagats