MinSkatt har driftsavbrott från lördagen den 16 maj kl. 6.30 till måndagen den 18 maj kl. 8.00 på grund av en systemuppdatering. Vi beklagar besväret som detta orsakar.  Läs mer om driftsavbrottet

Har getts
11.3.2016
Diarienummer
A79/8210/2015
Nyckelord
Mervärdesskatt, Avdragsrätt, Allmänna omkostnader, Accessorisk affärstransaktion

X Ab bedrev bilhandel. Bolaget hade ingått avtal enligt vilka det i egenskap av ombud erbjöd avbetalnings- och leasingfinansiering samt försäkringsavtal till bilköpare. Bolaget fick momsfria provisioner från finansbolag när ett finansieringsavtal ingåtts och från försäkringsbolag när ett försäkringsavtal ingåtts.

Förmedling av finansierings- och försäkringsavtal hörde till X Ab:s sedvanliga rörelseverksamhet. Det var inte fråga om verksamhet som bolaget bedrev endast sporadiskt. Förmedling av finansierings- och försäkringsavtal utgjorde en direkt, bestående och nödvändig del av X Ab:s momspliktiga verksamhet. Det var således inte fråga om en bitransaktion som avses i mervärdesskattedirektivet utan om sådan ekonomisk verksamhet som skulle iakttas vid beräkningen av när man beräknar det proportionella avdraget i pro rata-förfarandet.

Försäkringsförmedlingen ansågs inte heller vara vara en sådan bitransaktion som avses i 174 artikel 2 punkten b eller c underpunkten i mervärdesskattedirektivet.

I mervärdesskattedirektivet eller i mervärdesskattelagen ingick inte bestämmelser enligt vilka den momsskyldige fick dra av förvärv som inte annars var avdragbara på basis av att användningen för icke-avdragbara ändamål var ringa eller ägde rum i samband med den momspliktiga verksamheten. Systematiken för mervärdesskattedirektivet och mervärdesskattelagen och momsbeskattningens neutralitetsprincip förutsätter att aktörer med likadan verksamhet behandlas likadant i momsbeskattningen. Att man tillhandahöll finansierings- och försäkringstjänster i samband med bilhandeln kunde således inte leda till en mer omfattande rätt att dra av allmänna kostnader i momsbeskattningen än om man tillhandahöll motsvarande tjänster i samband med icke-avdragsberättigande verksamhet eller såsom självständig verksamhet. Det fanns inte heller andra grunder som skulle medföra rätten att dra av kostnader i samband med den momsfria verksamheten.

Förmedlingen av finansierings- och försäkringsavtal skulle således tas i beaktande vid fastställande av avdragsrätten för moms.

Förhandsavgörande för tiden 11.3.2016–31.12.2017

41 §, 42 §, 44 §, 102 § 1 mom. 1 punkten och 117 § i mervärdesskattelagen Artiklarna 135.1 a–g, 173.1, 173.2 c, 174.1 och 174.2 b–c i mervärdesskattedirektivet (2006/112/EG). EU-domstolen i ärendet C-306/94 (Régie Dauphinoise – Cabinet A. Forest SARL), i ärendet C-77/01 (Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM)), i ärendet C-174/08 (NCC Construction Danmark A/S).

HFD 9.3.2017 L 1023 årsbok (ingen förändring)

Sidan har senast uppdaterats 13.4.2016